Hoy, revisando los diarios encontré esta infografía que mostraba en qué se había gastado efectivamente el presupuesto 2016, en porcentajes (FUENTE: Florencia Abd, La Nación). Está dividido por finalidades (cada una con un color distinto) y funciones. Me pareció muy claro y muy logrado desde lo comunicacional. Sin embargo un número me llamó la atención: Ciencia y Técnica 1,2%. He venido trabajando sobre el presupuesto de Ciencia y Técnica en los últimos meses y tenía claro que el Presupuesto aprobado por el Congreso había asignado para el año 2016 a la Función Ciencia y Técnica un 1.54%. Y nosotros veníamos alertando que el año que viene iban a haber problemas porque ese porcentaje aprobado por el Congreso para el año 2017 caía al 1.4%.
Me puse a buscar los datos en la web de la Oficina Nacional de Presupuesto. Y encontré que en realidad lo devengado hasta hoy en Ciencia y Técnica no era el 1.2%. Pero estaba muy lejos del 1.54% aprobado por el Congreso de la Nación. Se había devengado un monto que representaba el 1.35% del presupuesto al día de hoy (con los créditos que se fueron incorporando a lo largo del año).
Yo había difundido este documento por twitter. El lunes 19/12 la autora de la infografía, Florencia Abd, me contesta por twitter que
Eso me había quedado claro. Finalmente me di cuenta que los números de la infografía, no muestran, como indica el título, “En qué gastó el Gobierno en su primer año de gestión“. Los porcentajes que se ven en la infografía están calculados dividiendo el devengado de cada función y finalidad por el TOTAL del Presupuesto de Cierre (el que está vigente al día de hoy, que consiste en tomar el Presupuesto Aprobado por el Congreso y sumarle y restarle todas las adecuaciones hechas por la Jefatura de Gabinete de Ministros). Si uno se toma en trabajo de sumar todos esos porcentajes suman 85,45%, que es el total devengado que indica en la bajada de la infografía, y no 100%, que es el total de lo devengado. Es decir, para mi gusto en la infografía faltaría incluir una “bola” de 15% como “presupuestado no devengado” o ponerle otro título.
De todas formas esto permitió que en la versión 2 del documento incorpore un detalle de la diferencia porcentual para cada función y finalidad entre el Presupuesto Aprobado por el Congreso y el Devengado.
La diferencia original entre 1,2% de la infografía y el 1,35% que había calculado me despertó varias preguntas. ¿Será que todos los años se ejecuta algo muy distinto que lo que aprueba el congreso? ¿Lo que ocurra con la función Ciencia y Técnica se repetirá en el MinCyT y el CONICET?
En un rato tenía algunas respuestas:
FIGURA 1: Porcentaje del Presupuesto de la Función Ciencia y Técnica en relación con el Presupuesto General Aprobado por el Congreso, el Presupuesto de Cierre (incluye las partidas incorporadas a lo largo de año) y el Presupuesto Devengado. Los puntos en NEGRO corresponden a la gestión del Presidente Macri. (El devengado 2016 es al 11/12/2016).
FIGURA 2: Porcentaje del Presupuesto del MinCyT en relación con el Presupuesto General Aprobado por el Congreso, el Presupuesto de Cierre (incluye las partidas incorporadas a lo largo de año) y el Presupuesto Devengado. Los puntos en NEGRO corresponden a la gestión del Presidente Macri. (El devengado 2016 es al 11/12/2016).
FIGURA 3: Porcentaje del Presupuesto del CONICET en relación con el Presupuesto General Aprobado por el Congreso, el Presupuesto de Cierre (incluye las partidas incorporadas a lo largo de año) y el Presupuesto Devengado. Los puntos en NEGRO corresponden a la gestión del Presidente Macri. (El devengado 2016 es al 11/12/2016).
También calculé cómo había cambiado el devengado de la Función Ciencia y Técnica, del MinCyT y del CONICET tomando como base de comparación el año 2010. Cómo tienen un comportamiento distinto muestro en una figura los el comportamiento para la Función Ciencia y Técnica y el CONICET y en otro el comportamiento para el MinCyT. Dado que esas variaciones están afectadas por la inflación en las figuras se muestra el devengado deflactado según la evolución de la inflación tomando para cada año el índice del año anterior modificado por la inflación de ese año. Para no entrar en discusiones tomé los datos publicado en wiki NO OFICIAL.
FIGURA 4a: Evolución del devengado de la Función Ciencia y Técnica y del CONICET tomando como base de comparación el año 2010. El índice deflactor se tomó en función de la evolución de la inflación NO OFICIAL. Los puntos en NEGRO corresponden a la gestión del Presidente Macri. (El devengado 2016 es al 11/12/2016).
FIGURA 4b: Evolución del devengado del MinCyT tomando como base de comparación el año 2010. El índice deflactor se tomó en función de la evolución de la inflación NO OFICIAL. Los puntos en NEGRO corresponden a la gestión del Presidente Macri. (El devengado 2016 es al 11/12/2016).
ALGUNAS REFLEXIONES
La Figura 1 muestra dos cosas. El Presupuesto de la Función Ciencia y Técnica en relación con el Presupuesto TOTAL aprobado por el Congreso fue bajando entre 2010 y 2015 (curva azul), en el año 2016 sube y tiene una caída al nivel más bajo para el año 2017. Estos datos son los que habíamos mostrado en los informes anteriores.
Sin embargo el porcentaje de la Función Función Ciencia y Técnica en relación con el Presupuesto TOTAL , tanto de cierre como devengado, tiene un comportamiento distinto. El comportamiento entre los años 2010 y 2015 muestra oscilaciones, mientras que en el año 2016 hay una baja notoria. Lo que resulta evidente es que el ajuste que presenta el presupuesto que aprobó el Congreso para el año 2017 ya se implementó en la ejecución en el presupuesto 2016 (tanto el presupuesto de cierre como el devengado están por debajo del 1.4% del total).
La Figura 2 muestra esa misma evolución pero para el caso del Presupuesto del MinCyT. A diferencia del caso anterior, hay varios años donde el porcentaje del presupuesto de cierre y el devengado del MinCyT fueron mayores que el aprobado por el Congreso. En esta curva se ve claramente el ajuste que denunciamos en estas partidas para el año 2017. El porcentaje del presupuesto para el MinCyT aprobado para el año 2017 es bastante menor tanto comparado con el Presupuesto de Cierre como con el Devengado en el año 2016.
La Figura 3 permite realizar el mismo análisis de lo ocurrido en el año 2016, pero en este caso con el Presupuesto del CONICET. En este caso el porcentaje del presupuesto devengado es mayor que el aprobado por el Congreso, y este a su vez es mayor que el porcentaje en relación con el presupuesto de cierre. Eso lo que muestra es que se intentó ajustar (%presupuesto de cierre menor que el %aprobado por el Congreso), pero el hecho que el 95% del presupuesto se destina a salarios ha impedido bajar el ejecutado, cosa que efectivamente se ha hecho con otras áreas como educación y salud.
Finalmente las Figura 4a y ab muestran cómo ha evolucionado el Presupuesto devengado de la Función Ciencia y Técnica, del MinCyT y del CONICET tomando como base el año 2010. Se ve que hasta el año 2016 la variación del Presupuesto devengado para esas partidas fue superior a la evolución de la inflación NO OFICIAL. En el año 2016 el devengado en todos los casos pierde en comparación con la inflación (téngase en cuenta que la curva del índice deflactor, por la forma que está construida, toma para un año la inflación del año anterior. Es decir, para el año 2016 se actualizó el índice de 2015 por 26.8%, que es el índice que figura para ese año. En 2017 se incrementará con el índice del año 2016, que será del orden del 40%).
La Figura 4b muestra para el caso del MinCyT un comportamiento fluctuante. Esto puede deberse a que el presupuesto de ese Ministerio tiene una componente importante de Transferencias Externas y Crédito Externo.
El devengado del CONICET en el año 2016 todavía no cae, por el incremento de gastos explicados en el documento que publiqué hace unas semanas (jerarquización de salarios por sobre la paritaria e incorporación de 950 investigadores y 250 personal de apoyo, como estaba previsto en el Plan Argentina Innovadora 2020). Sin embargo para el año 2017 se verá claramente una caída producto de que se bajó a la mitad el ingreso de investigadores y personal de apoyo que estaba previsto en el Plan Argentina Innovadora 2020.
Para completar el panorama calculé para cada año la relación entre el Devengado y el Presupuesto Aprobado por el Congreso:
FIGURA 5: Evolución del porcentaje del devengado de la Función Ciencia y Técnica, del MinCyT y del CONICET en relación con el Presupuesto Aprobado por el Congreso. Los puntos en NEGRO corresponden a la gestión del Presidente Macri. (El devengado 2016 es al 11/12/2016).
La Figura 5 muestra para el año 2016 una variación del presupuesto total muy baja si se tiene en cuenta que la inflación fue del 40% El Devengado puede ser mayor que el presupuesto aprobado por el Congreso si la Jefatura de Gabinete asignó mayores partidas para reforzar planes o para pagar los incrementos de salarios fruto de paritarias, o puede ser menor si se subejecutan partidas. En los casos de la Función Ciencia y Técnica y el MinCyT en el año 2016 el devengado fue menor que el Presupuesto Aprobado, indicando que hubo subejecución de partidas.
En la Figura 6 se muestra la misma variación del Devengado en relación con el Presupuesto Aprobado, pero normalizado con la variación del Devengado con el Presupuesto Aprobado TOTAL.
Figura 6a Variación del Devengado en relación con el Presupuesto Aprobado normalizado con la variación del Devengado con el Presupuesto Aprobado TOTAL. Los puntos en NEGRO corresponden a la gestión del Presidente Macri. (El devengado 2016 es al 11/12/2016).
Es importante notar que en el caso del CONICET la relación del Devengado con el Presupuesto Total en el año 2016 varió menos en relación con la variación del TOTAL que en el año 2015. Esto desmiente que haya había un compromiso de gasto excepcional en el fin de la gestión anterior.
Figura 6b Variación del Devengado en relación con el Presupuesto Aprobado normalizado con la variación del Devengado con el Presupuesto Aprobado TOTAL. Los puntos en NEGRO corresponden a la gestión del Presidente Macri. (El devengado 2016 es al 11/12/2016). Se muestra la evolución del porcentaje de Financiamiento del Tesoro Nacional sobre el total del Presupuesto del MinCyT.
La variación del devengado en relación con el Presupuesto Aprobado muestra una variación mayor que en el caso del CONICET y a la vez muestra una tendencia monótonamente creciente entre los años 2010 y 2014. Llama la atención que en el período considerado aumentó sostenidamente el porcentaje de Financiamiento con fuente del Tesoro Nacional, bajando la participación de Transferencias Externas y Crédito Externo del 46.1% al 24,6%.
EJECUCIÓN 2016 GENERAL
Como comenté mas arriba, calculé para cada función y finalidad la diferencia porcentual entre el Presupuesto Aprobado por el Congreso y el Devengado.
FIGURA 7a: Diferencia entre el porcentaje Devengado en cada Finalidad en relación con el Total Devengado y el porcentaje del Presupuesto Aprobado por el Congreso para cada Finalidad en relación con el Presupuesto TOTAL Aprobado por el Congreso.
FIGURA 7b: Diferencia entre el porcentaje Devengado para cada Función en la Finalidad “Administración Gubernamental” en relación con el Total Devengado y el porcentaje del Presupuesto Aprobado por el Congreso para cada Función de esa Finalidad en relación con el Presupuesto TOTAL Aprobado por el Congreso.
FIGURA 7c: Diferencia entre el porcentaje Devengado para cada Función en la Finalidad “Servicios de Defensa y Seguridad” en relación con el Total Devengado y el porcentaje del Presupuesto Aprobado por el Congreso para cada Función de esa Finalidad en relación con el Presupuesto TOTAL Aprobado por el Congreso.
FIGURA 7d: Diferencia entre el porcentaje Devengado para cada Función en la Finalidad “Servicios Sociales” en relación con el Total Devengado y el porcentaje del Presupuesto Aprobado por el Congreso para cada Función de esa Finalidad en relación con el Presupuesto TOTAL Aprobado por el Congreso.
FIGURA 7e: Diferencia entre el porcentaje Devengado para cada Función en la Finalidad “Servicios Económicos” en relación con el Total Devengado y el porcentaje del Presupuesto Aprobado por el Congreso para cada Función de esa Finalidad en relación con el Presupuesto TOTAL Aprobado por el Congreso.
FIGURA 7f: Diferencia entre el porcentaje Devengado para cada Función en la Finalidad “Deuda Pública” en la en relación con el Total Devengado y el porcentaje del Presupuesto Aprobado por el Congreso para cada Función de esa Finalidad en relación con el Presupuesto TOTAL Aprobado por el Congreso.
La Figura 7a muestra claramente que la mayor diferencia entre el Presupuesto Devengado por el actual Gobierno y el Presupuesto Aprobado por el Congreso se de en el aumento de la Finalidad Deuda Pública y en la disminución de la Finalidad Servicios Sociales”.
La Figura 7d muestra que dentro de la Finalidad Servicios Sociales la Función más afectada ha sido Educación y Cultura, seguida de Seguridad Social y Vivienda y Urbanismo. La disminución de la Función Ciencia y Técnica es del 0,18%. Este porcentaje es todavía mayor a la reducción que aprobó el Congreso para el año 2017 (2016=1,54%, 2017=1,40%, Diferencia 0,14%), pero menor a la que había propuesto originalmente el Poder Ejecutivo (2016=1,54%, 2017=1,34%, Diferencia 0,2%). Esto muestra claramente que las modificaciones planteadas en el presupuesto presentado por el Poder Ejecutivo para el año 2017 ya fueron implementadas de hecho en el Devengado del Presupuesto 2016. Cabe recordar que justamente el mayor aumento en el presupuesto 2017 se daba en la Función Deuda Pública.
EJECUCIÓN 2016 POR PROGRAMAS
Para los interesados en un detalle de la ejecución por Programas del Presupuesto 2016, acá se puede acceder a una planilla con los Programas de la Función Ciencia y Técnica:
acá una planilla con el detalle de la ejecución del los Programas de la Función Educación:
y acá una planilla con el detalle de la ejecución del los Programas de la Función Salud:
Jorge Aliaga
17/12/2016
jorgealiaga.com.ar